?

Log in

No account? Create an account
серость [userpic]

обязательный пост

February 14th, 2007 (08:49 am)

обязательный посттм про массивный фейл отечествнного сегмента википедии в связи со статьей про онегай титя. если кто не знает то в деталях почитать у камрадов oal, laier, khathi и mad_cherub.
и сама статейка
я не уверен исправлен ли там весь фейл или нет. сам я получал сотонистские массы лола когда читал мега-афтора.

Comments

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 14th, 2007 06:01 pm (UTC)
приколизм

Таки здесь выкладывай, а я прикинусь тысячами недовольных если что. Даниквольф, ты не будет против если мы слегка засрём твой жожо думами о будущем педивикии?

Posted by: серость (danikwolf)
Posted at: February 14th, 2007 09:07 pm (UTC)

да мне то че, я пеар люблю.

Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 07:47 am (UTC)
Otto Puss: We Need Your Braaaaains

сопственно, вот какая идея: во многих издательствах существует такое понятие, как внутренняя рецензия на т.н. "самотёк" — рукописи, присланные в издательство юными начинающими авторами.
Если ЭТО будут читать постоянные редакторы, они, во-первых, не смогут заниматься ничем больше, и, во-вторых, очень скоро сойдут с ума.
Поэтому чтением рукописей занимаются те, кому не лень — и вовсе не обязательно постоянные сотрудники издавательства.

Человек берет рукопись, вдумчиво ее читает, составляет небольшую рецензию, отправляет редакторам. Естественно, рецензиями занимаются не совсем левые люди, но — идея в том, что рецензент остается анонимным. Более того, распределение рукописей среди рецензентов довольно рандомное — самотёк же.

Ну вот я, вслед за Оалом, считаю, что нужна некая "Стилистическая Полиция" в вики, но условием ее нормального функционирования должна являться а) сменяемость участников и б) максимально возможная анонимность. Как это обеспечить — я не представляю.

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 09:48 am (UTC)
military

Ну ситуацию во всей Вики мы пока не берём, пока предлагаю ограничится ВП:П:А, ибо редакторы как минимум должны быть в теме рецензируемых статей.
Статей создаётся не так уж и много, выдвигаться на получение шаблона готовности они будут и того меньше, так что я полагаю это не станет непосильной нагрузкой для троих рецензентов. Подчёркиваю: не редакторов, а именно рецензентов, поскольку их задачей будет лишь оценить стиль статьи и дать выдвинувшему (а это может быть не обязательно автор) рекомендации по улучшению.
Гм, "Стилистическая Полиция" для всей Вики... вроде есть пара тройка подобных проектов, но они не слишком популярны, хотя да, хотелось бы что-нибудь в этом роде. Не совсем понимаю зачем нужна анонимность.

Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 09:53 am (UTC)

Затем же, зачем и в издательствах.
Для уменьшения количества недоразумений. Если даже в скандале с Идотом людям видятся какие-то следы предварительного сговора (возможно, мы по-разному понимаем слово "сговор", но это можно обсудить и отдельно, конечно).

ОК, не берем всю Вики, берем именно аниме. Ну вот получает служащий стилистической полиции луч тревоги, выдвигается на место преступления над русским языком, и... что?

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 10:02 am (UTC)

Хм, "получает служащий стилистической полиции луч тревоги", не, немного не так. Аффтар создал статью, аффтар хочет получить на своей статье шаблончик готовности, или даже выдвинуть её впоследствии на хорошую. Он идёт с заявой в стилистическую инспекцию и нижайше просит проставить соответствующий штампик. Стилистическая полиция берёт время на раздумье - ну скажем неделю, за это время любой может оставить замечание по стилю статьи на подстранице полиции,
а сама полиция должна подтвердить адекватность этих претензий или добавить свои. Анонимность осуществить в Вики никак не можно. Основная идея по недопущению, или по-крайней мере снижению градусов конфликта в выборности рецензентов и в том, что статью будет править сам автор, а не кто-нибудь другой.

Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 10:08 am (UTC)
Re: Reply to your comment...

Вот честно: что мне не нравится в вики (в русской, в английской как-то не натыкался), так это стремление максимально бюрократизировать процедуру.
В идеале, да, идея работает.

На странице обсуждения заводится ==stylecheck==, и несколько дней туда пишутся всякие гадости.
Единственное, как-то надо урегулировать вопрос с участием автора в этом деле — иногда, конечно, цензор может чего-то сильно не понять, но чаще можно получить что-то такое, в стиле Идота (хотя и, надеюсь, менее эмоционально). Просто очень хотелось бы разнести style check и автора. Да и вообще стороннее обсуждние — иначе это будет еще один источник бесконечного флейма.

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 10:20 am (UTC)
Re: Reply to your comment...

Зато получается дословное следование принципу Свободной энциклопедии - хочешь писать статью, пиши хоть каким корявым языком. Но если хочешь признания сообщества, учи русский язык и прислушивайся к рекомендациям.
Для купирования флейма можно запретить автору выдвигать контраргументы в stylecheck'e. Спорить между собой должны только члены рецензионной группы. После выдачи рекомендаций, автор может не прислушаться к некоторым из них, его право, и если рецензенты посчитают что даже несмотря на это статья приведена в божеский вид, то они могут проставить требуемые шаблоны.

Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 10:35 am (UTC)
Missing the point: part 1

Ой.
Я, натурально, не понимаю, при чем тут "признание сообществом". Речь, вроде, идет об улучшении качества статей. Или это настолько мощный двигатель?

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 10:40 am (UTC)
Re: Missing the point: part 1

Мощный, можешь мне поверить, ну а чтобы рецензенты не скучали ожидая очередного аффтора, пусть выполняют и санитарные функции - просматривают статьи в режиме свободного поиска, и ставят шаблоны стаба, стиля, викификации, как раз и будет вроде Стилистической полиции. Сейчас я попробую сваять что-то вроде окончательной редакции и выложу сюда.

Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 10:42 am (UTC)

Ага, давай. Мне всё-таки принципы функционирования википедии понятны лишь частично, в силу некоторых профессиональных, видимо, деформаций.

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 12:11 pm (UTC)

1) Шаблоны степени готовности переименовываются в шаблоны качества, поскольку готовность статьи, в отличие от качества статьи, несколько нечёткое понятие.
2) Контролем над качеством статей ВП:П:А занимается подпроект Качество статей по аниме и манге, в состав которого входят трое редакторов-рецензентов.
Рецензенты занимаются анализом статей ВП:П:А, дают рекомендации авторам статей по стилю и содержанию, имеют исключительное право простановки шаблонов качества, выдвигают качественные статьи на звания хороших и избранных.
Рецензенты выбираются из числа участников Википедии (не обязательно ВП:П:А) на трёхмесячный срок. Каждый рецензент должен самостоятельно выбрать себе замену, на случай отсутствия.

Ну вот что-то вроде этого.


Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 12:15 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...

так, понемножку: "самостоятельно выбрать замену на случай отсутствия" — как-то это... ну, не знаю. Лучше автоматически.
Далее — по каким критериям отбирать цензоров?

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 12:28 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...

Критерии просты - на странице выборов делается ссылка на вклад кандидатов и любой может ознакомится со степенью владения великомогучим.
Самостоятельно - это как раз с целью уменьшить бюрократию, не думаю что это проблема, выбрали грамотного участника, и он выбирает себе грамотную замену.

Posted by: Albert Alien (aalien)
Posted at: February 15th, 2007 12:29 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...

Как-то это чрезмерно демократично, на мой взгляд, и — по обоим пунктам — чревато злоупотреблениями.

Posted by: eraser_stp (eraser_stp)
Posted at: February 15th, 2007 12:59 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...

52 Read Comments